Guía de Práctica Clínica para el diagnóstico de compromiso orgánico en amiloidosis: parte 3/3 año 2020
File(s)
Published version
Author(s)
Posadas Martinez, Maria Lourdes
Aguirre, María Adela
Greloni, Gustavo
Marciano, Sebastian
Perez de Arenaza, Diego
Type
Journal Article
Abstract
Métodos: Se generó un listado de preguntas con el formato PICO centradas en la
especificidad y sensibilidad de las pruebas diagnósticas en amiloidosis. Se realizó la
búsqueda en PubMed durante julio-agosto del 2019, en inglés y español. Los niveles de
evidencia y los grados de recomendación se basan en el sistema GRADE
(http://www.gradeworkinggroup.org/index.htm). Las recomendaciones se graduaron según
su dirección (a favor o en contra) y según fuerza (fuertes y débiles). Las recomendaciones
finales fueron evaluadas con la herramienta GLIA para barreras y facilitadores en la
implementación de éstas.
Interpretación de recomendaciones: Las recomendaciones fuertes indican alta
confianza, ya sea a favor o en contra, de una intervención. En esta guía se utiliza el
lenguaje “se recomienda” cuando se define una recomendación fuerte. Las
recomendaciones débiles indican que los resultados para una intervención, favorable o
desfavorable, son dudosos. En este caso, se utiliza el lenguaje “se sugiere”, cuando se
define una recomendación débil.
Cómo utilizar estas pautas: Las recomendaciones deben ser interpretadas en el contexto
de la atención especializada, con estudios diagnósticos validados y realizados por médicos
entrenados. Se asume que el médico tratante tiene alto nivel de sospecha de amiloidosis.
No asume condiciones coexistentes que modifican el curso de la enfermedad. Asume que
los estudios diagnósticos son realizados por médicos entrenados con métodos validados
y estandarizados. Esta guía es relevante para los profesionales de la salud y los
involucrados en las políticas sanitarias, para ayudar a asegurar que existan los acuerdos
necesarios para brindar la atención adecuada.
especificidad y sensibilidad de las pruebas diagnósticas en amiloidosis. Se realizó la
búsqueda en PubMed durante julio-agosto del 2019, en inglés y español. Los niveles de
evidencia y los grados de recomendación se basan en el sistema GRADE
(http://www.gradeworkinggroup.org/index.htm). Las recomendaciones se graduaron según
su dirección (a favor o en contra) y según fuerza (fuertes y débiles). Las recomendaciones
finales fueron evaluadas con la herramienta GLIA para barreras y facilitadores en la
implementación de éstas.
Interpretación de recomendaciones: Las recomendaciones fuertes indican alta
confianza, ya sea a favor o en contra, de una intervención. En esta guía se utiliza el
lenguaje “se recomienda” cuando se define una recomendación fuerte. Las
recomendaciones débiles indican que los resultados para una intervención, favorable o
desfavorable, son dudosos. En este caso, se utiliza el lenguaje “se sugiere”, cuando se
define una recomendación débil.
Cómo utilizar estas pautas: Las recomendaciones deben ser interpretadas en el contexto
de la atención especializada, con estudios diagnósticos validados y realizados por médicos
entrenados. Se asume que el médico tratante tiene alto nivel de sospecha de amiloidosis.
No asume condiciones coexistentes que modifican el curso de la enfermedad. Asume que
los estudios diagnósticos son realizados por médicos entrenados con métodos validados
y estandarizados. Esta guía es relevante para los profesionales de la salud y los
involucrados en las políticas sanitarias, para ayudar a asegurar que existan los acuerdos
necesarios para brindar la atención adecuada.
Date Issued
2022
Date Acceptance
2022-06-02
Citation
Revista de la Facultad de Ciencias Médicas de Córdoba, 2022, 79 (4), pp.391-399
ISSN
0014-6722
Publisher
Universidad Nacional de Córdoba
Start Page
391
End Page
399
Journal / Book Title
Revista de la Facultad de Ciencias Médicas de Córdoba
Volume
79
Issue
4
Copyright Statement
© Universidad Nacional de Córdoba. Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
License URL
Identifier
http://dx.doi.org/10.31053/1853.0605.v79.n4.30903
Publication Status
Published
Date Publish Online
2022-12-21